САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. N 12-39/09
Судья Маклакова Л.М.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 09 июля 2009 года в
судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. дело об административном правонарушении по
жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04
июня 2009 года в отношении:
К., <...>;
установил:
Постановлением по
делу об административном правонарушении 78 АА N 137901 от 26 апреля 2009 года,
вынесенным инспектором ДПС Красносельского ОГИБДД Санкт-Петербурга Б. (л.д. 5), установлено, что 26 апреля 2009 года в 15 час. 10
мин. водитель К., управляя автомобилем "Форд Фокус", гос. номер
<...>, двигался по тротуару вдоль дома 62 по ул. Маршала Захарова.
Данным постановлением действия К.
квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере
2000 (двух тысяч) рублей.
Решением судьи Красносельского районного
суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2009 года постановление инспектора ДПС
Красносельского ОГИБДД Санкт-Петербурга от 26 апреля 2009 года в отношении К.
оставлено без изменения (л.д. 39 - 41), а жалоба К.
на это постановление - без удовлетворения.
К. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления ОГИБДД и решения судьи
Красносельского районного суда (л.д. 45 - 47),
указывая, что судом не был опровергнут довод его
жалобы и не было доказано, что территория, на которой он производил парковку
своего автомобиля, является тротуаром. Тогда как в удовлетворении его
ходатайства об истребовании плана придомовой территории возле дома N 62 по ул.
М. Захарова из Комитета по градостроительству и архитектуре ему было отказано.
Кроме того, судом не была дана оценка тому обстоятельству, что постановление по
делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не дана оценка
доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
К. для рассмотрения жалобы в
Санкт-Петербургский городской суд не явился, представил заявление о
рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Поскольку глава 30
КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об
административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому
присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его
жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а
материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным
рассмотреть дело в отсутствие К.
Исследовав
материалы дела, ходатайства К. об истребовании плана придомовой территории
возле дома N 62 по ул. М. Захарова из Комитета по градостроительству и
архитектуре и исключении из перечня доказательств по делу схемы ДТП, выслушав
заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что решение судьи
Красносельского районного суда от 04 июня 2009 года подлежит отмене, а дело
направлению на новое рассмотрение, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с
требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого
находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после
всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их
совокупности.
Однако указанные требования закона при
рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
Так, в жалобах, поданных в районный суд и
в суд второй инстанции, К. указывает, что территория, на которой он производил
парковку своего автомобиля, не является тротуаром.
Судья районного суда при установлении
вины К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в
опровержение данных доводов жалобы ссылается на схему ДТП и на то
обстоятельство, что при составлении протокола об административном
правонарушении К. не ставил под сомнение тот факт, что его машина находится на
тротуаре.
Однако мнение К. о функциональном
предназначении дороги на данном участке не является бесспорным свидетельством
того, что данный участок дороги действительно является тротуаром.
Из схемы ДТП, которая не заверена
должностным лицом, однозначно не следует, что участок дороги, по которому
согласно протоколу об административном правонарушении двигался автомобиль под
управлением К., является тротуаром (элементом дороги, предназначенным для
движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном).
Таким образом, судья, не проверив и не
оценив вышеуказанные доводы К., в подтверждение вины последнего в совершении
административного правонарушения сослался лишь на протокол об административном
правонарушении и схему ДТП, которые сами по себе без исследования
дополнительных доказательств не содержат сведений о функциональном
предназначении дороги, по которой двигался автомобиль К.
Оснований считать, что данная схема ДТП
получена с нарушением закона, поскольку не соответствует действительности, не
имеется, данные понятых указаны, подписи присутствуют.
Таким образом, при рассмотрении
настоящего дела судьей районного суда не были выполнены предусмотренные ст.
26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены
существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что
в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения
суда и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого
подлежит рассмотрению ходатайство К. об истребовании плана придомовой
территории возле дома N 62 по ул. М. Захарова из Комитета по градостроительству
и архитектуре.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Красносельского районного
суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2009 года об оставлении без изменения
постановления инспектора ДПС Красносельского ОГИБДД Санкт-Петербурга от 26
апреля 2009 г. в отношении К. отменить.
Дело 12-39/09 возвратить в тот же суд на
новое рассмотрение.
Судья
ЛИТОВА Л.А.